Битва фермерских союзов в США: мелкие хозяйства против агрогигантов

Автор: | 18.02.2022

Раскол в Американской федерации фермерских бюро породил новые фермерские объединения, готовые отстаивать мелкий и органический агробизнес

Американская федерация фермерских бюро называет себя «голосом сельского хозяйства» — этот лозунг был зарегистрирован ею в 2007 году как товарный знак. Но поскольку разрыв между агробизнесом и мелкими фермерами в последние десятилетия увеличился, добиться единого голоса сельского хозяйства становится все труднее.

В причинах конфликта, поглотившего одну из самых влиятельных агро-ассоциаций мира, разбирались журналисты сразу двух изданий — Investigate Midwest (Среднезападный центр журналистских расследований) и Watchdog Writers Group (некоммерческий институт журналистики).

«Растущий политический раскол в Американской федерации фермерских бюро (AFBF) во многом определит будущее сельского хозяйства в США. – Пишут авторы. – Конфликт обострился в начале января, когда сотни фермеров собрались в огромной комнате на ежегодной конференции AFBF в Атланте, чтобы определить дальнейшее направление политики сельскохозяйственной организации. На конференции, спонсируемой сельскохозяйственными гигантами, включая Bayer, Syngenta, John Deere и BASF, прозвучало много критики в адрес холдингов.

AFBF — самая мощная организация, представляющая интересы сельских американцев, и она тратит больше усилий, чем кто-либо другой, на лоббирование федерального правительства по вопросам сельского хозяйства.

По словам некоторых политиков, AFBF обладает огромным влиянием на законодательные собрания штатов, имея право отменить любой законопроект о сельском хозяйстве, который они захотят.

Теперь же, частично соглашаясь с AFBF, от организации откалываются группы мелких фермеров, убежденные, что она не представляет их интересы.

Одной из таких групп является Юридический фонд действий владельцев ранчо и скотоводов United Stockgrowers of America. «По вопросам, в которых интересы семейных фермеров противоречат корпоративным интересам, например, как реформировать концентрированный рынок, мы считаем, что Фермерское бюро сильно склоняется к корпоративным интересам», — сказал Билл Буллард, генеральный директор «Скотоводом Америки».

AFBF парирует, что, напротив, представляет интересы всех видов ферм: животноводческих и растениеводческих, больших и малых, органических и традиционных.

«Когда у вас есть такая разнообразная организация, как наша, мнения будут расходиться, — говорит Сэм Киффер, вице-президент AFBF по связям с общественностью. — И когда у вас будет такая большая организация, как наша, у вас будут хорошие люди, которые расходятся во мнениях по некоторым вопросам».

Однако, некоторые бывшие члены AFBF не верят, что процесс настолько демократичен, как хочет выглядеть.

Свиновод из Айовы Крис Петерсон входил в совет фермерского бюро своего округа в 1980-х и 90-х годах. В 1998 году цены на свинину достигли исторического минимума, поскольку несколько мясокомбинатов закрылись или сократили перерабатывающие мощности. Петерсону пришлось взять ссуду, чтобы покрыть расходы на содержание своих свиней, и искать дополнительные источники заработка.

Петерсон, возлагая вину за крах на все более консолидирующийся рынок животноводства, был разочарован бездействием Фермерского бюро против нашествия интенсивного свиноводства. Он вышел из организации в 2000 году и основал местное отделение Союза фермеров, где с тех пор занимает руководящие должности.

Другие мелкие фермеры, такие как Петерсон, согласны, что интенсивное производство, когда сотни и тысячи животных упаковывают в закрытые помещения, наносят ущерб окружающей среде, снижают стоимость собственности в этом районе и рушат семейный бизнес.

Но интенсивное животноводство являются ключом к успеху крупных мясных компаний — горстка доминирует в отрасли, включая Tyson, JBS и Smithfield — поскольку предприятия минимизируют затраты на выращивание животных на одну голову и максимизируют размер прибыли.

Отвечая на вопрос о критике того, что AFBF отдает приоритет потребностям промышленного сельского хозяйства, а не семейным фермам, Киффер процитировал статистику Министерства сельского хозяйства США, согласно которой 98% ферм находятся в семейной собственности.

Небольшие семейные фермы, приносящие менее 350 000 долларов в год, составляют 47,7% всех ферм и представляют около 20% национального производства.

Национальный союз фермеров, меньший, самопровозглашенный «прогрессивный» аналог AFBF, имеет отделения по всей стране, но AFBF превосходит его с точки зрения членства и денег.

Союз фермеров насчитывает около 200 000 членов, что составляет небольшую долю от 6 миллионов членов AFBF. Бюджет профсоюза на лоббирование также намного меньше: в прошлом году он потратил 180 000 долларов на федеральное лоббирование по сравнению с 2 миллионами долларов AFBF, согласно данным OpenSecrets.

Часто AFBF сталкивается с Национальным союзом фермеров и другими организациями по вопросам торговли и рынка.

Одно столкновение связано с Законом об открытии и прозрачности цен на скот, законопроектом Сената США, поддержанным двумя партиями, направленным на борьбу с консолидацией и низкими ценами в отрасли крупного рогатого скота.

Это расширит требования к отчетности о продажах скота, повысит штрафы для компаний-переработчиков мяса, нарушающих закон, и, что наиболее спорно, заставит переработчиков мяса покупать минимальный процент крупного рогатого скота на рынке за наличные.

По состоянию на 2017 год половина всего скота была продана по производственным контрактам , которые позволяют производителям мяса покупать скот по заранее установленной цене. С 1997 по 2017 год процент крупного рогатого скота, проданного по контрактам, почти удвоился, поскольку количество крупного рогатого скота, проданного на аукционах, уменьшилось.

Четыре компании по производству говядины, которые контролируют до 85% рынка — Cargill, JBS, National Beef и Tyson Foods — в настоящее время вовлечены в судебные процессы, в которых утверждается, что компании сговорились снизить цены на скот.

Сейчас AFBF находится по разные стороны баррикад с фермерскими союзами по поводу ушных бирок для скота.

Находящееся на рассмотрении правило Министерства сельского хозяйства США потребует, чтобы владельцы ранчо использовали радиочастотную идентификацию или RFID, ушные бирки на всем крупном рогатом скоте, предназначенном для торговли между штатами.

Правовой фонд действий владельцев ранчо и скотоводов Объединенные скотоводы Америки и Альянс за свободу ферм и ранчо, базирующаяся в Техасе организация, выступающая в защиту мелких фермеров и владельцев ранчо, выступают против, AFBF за инициативу.

Метки RFID представляют собой высокотехнологичную версию традиционных пластиковых меток, татуировок или клейм, используемых для идентификации крупного рогатого скота. Метки RFID, широко используемые в Европе, позволят ветеринарам и владельцам быстро идентифицировать и изолировать животных в случае вспышки заболевания.

Министерство сельского хозяйства США утверждает, что метки снизят риск дорогостоящих вспышек заболеваний среди домашнего скота. Поскольку метки RFID являются стандартом в других странах, международный спрос на американскую говядину, вероятно, возрастет, если США усовершенствуют свою программу отслеживания животных .

Джудит Макгири, основатель и исполнительный директор Альянса свободы ферм и ранчо, поясняет: программа предназначена для поддержки экспортных рынков американского мяса, что является приоритетом для крупных мясных компаний.

С другой стороны, мелкие фермеры, которые сосредоточены на местных продажах, не заинтересованы в международных рынках, сказала она.

По словам МакГири, покупка и использование меток и сопутствующего оборудования станет бременем для мелких фермеров, которые уже борются с низкими ценами на скот. Она утверждает, что для крупных предприятий с большими бюджетами стоимость внедрения RFID-меток будет менее обременительной. «Двойной удар по маленьких фермам – и никаких выгод», заключила она.

Из-за бурных споров в фермерской общественности соответствующий закон пока «в подвешенном состоянии».

…Когда Тим Матис стал органическим молочным фермером, то не увидел, чтобы Фермерское бюро продвигало интересы органиков. И он не одинок в своих наблюдениях. МакГири из Альянса свободы ферм и ранчо сказала, что видела, как Фермерское бюро борется с политикой, которая проводит кардинальное различие между органическими и традиционными фермами.

Макгири выступал за законопроект на законодательной сессии Техаса в 2021 году, в соответствии с которым была создана «Программа сохранения (плодородия почвы) на местах» для предоставления образования, технической помощи и информационно-пропагандистской деятельности фермерам, применяющим определенные методы для улучшения здоровья почвы.

Многие прогрессивные группы считают методы оздоровления почвы, включая покровные культуры, методы земледелия с нулевой или минимальной обработкой почвы и ротационный выпас скота, краеугольными камнями органического, устойчивого или регенеративного сельского хозяйства.

Но МакГири отмечает, что Техасский филиал фермерское бюро ясно дал понять, что выступает против включения этих слов — «органический», «устойчивый» или «регенеративный» — в текст закона, хотя в противном случае организация поддержала бы законопроект.

В Книге политики AFBF говорится: «При рассмотрении устойчивого сельского хозяйства есть только одна константа: сельское хозяйство является устойчивым только тогда, когда оно прибыльно».

По статье, опубликованной на портале Missouri Independent.

Фото: pixabay.com.

Добавить комментарий